"Ultimate Call"

Dear editor: a big thank you for the article "GOTATA" in the June-issue of the Bulletin. It was one of the best I have ever read in a Square Dancing magazine - and I had already subscribed to the Chatterbox and the "Sets in Order"-magazine for a few years before the Bulletin. By the way: since 1967 I have been a Square Dancer and caller, in the beginning with the Tamburin Stuttgart and later on, when I was not able to attend regular club-nights once a week because I have to travel a lot in my job, with the "Landesarbeitsgemeinschaft Tanz Baden-Württemberg". Since the end of the 70s I'm head of field for North-American folk dances and I call the same Square Dancing as you do in your clubs, but on weekends spread out over the year. We follow the same Callerlab-standards as the "officials" and on request we do mainstream-graduations having at least as much "fun with Square Dancing" as you. We also have very good connections to some Square Dancing clubs in the Stuttgart area, which our dancers (and I'm talking about male and female dancers) visit a lot. Back to the GOTATA-article. At first I couldn't believe how someone (Barry Clasper) made fun of a Square Dancing-disease. Isn't it almost an addiction, how Square Dancing - our Square Dancing! - has changed. It cannot be difficult enough, the more figures, the better! Very clever, Claspers solution of the "ultimate call", which he calls "Go Over There And Turn Around". And he is right, with these eight variations (only) he could create as much confusion and disarray as a Mainstream-caller with 71 variations, a Plus-caller with 150 or a Challenge-caller with 250 - if this is the meaning of calling. In your introduction you mentioned the overwhelming collection of movements by Bill Burleson. In 1982 I bought his Square Dancing encyclopaedia and was amazed that there were exactly 4059 figures, at a time, when Mainstream was still wonderful with only 68 figures. What an enormous variety! In the meantime we go sky-high (for many dancers) with Plus, Advanced and Challenge. When will there be a super-Challenge with 1000 figures? Unfortunately Square Dancing - and intentionally I stop saying "our" Square Dancing - has become a pleasure for specialists, which in itself is not wrong. Experts seem to need the thrill of hundreds of figures, even if only the "upper ones" count. The "lower" figures - Basic and Mainstream - are only needed to fill up, they are more for beginners. Because Square Dancing begins only after Mainstream-graduation!? It is because of this arrogant attitude of many SD-experts that I don't like the higher levels. I came to Square Dancing when it was an exciting dance, which everyone with a bit of intelligence could learn and where sociability was still important. With regard to sociability, I mean a wide range of dancers, where everyone recognises everyone else and does not ambitiously call for "more and more". Dancing in a big hall with 100 or 200 Squares is wonderful, even if it is sometimes too crowded. But the modern principle "the more difficult - the better" reduces the number of dancers to a few selected people. Where is the sociability, and is this still folk dancing? I don't mind competitive dancing, but this should not go as far as pulling up the "lower ones" by telling them at their Mainstream-graduation, that everything, they have just learned, is basically worth nothing. You have to learn Plus! And so on. This is a good way to frighten off new blood, and in the end it is not true. In the end it depends on the caller, on his ability to choreograph Basic- or Mainstream-figures in an interesting way. And with regard to this I have heard better callers in the 70s and 80s than I hear today. What a Howard Mason, Cal Golden or Chris Vear, and the first German callers (among them the still very active "old-timer" Rudi Pohl) did with a Wheel and Deal and a Wrong Way Thar, was as exciting as every Plus-figure. But they had to think of something special, variations of a known figure out of unknown positions - and not just adding new figures. This was their seasoning for us dancers. Why do we need this hierarchical division to Mainstream, Plus etc? There was "the" and "our" Square Dancing - and not as many separate SD-programs as today. 68 figures can be richer than 4000. You can call this nostalgic. How often have you heard this: In the past everything was better than it is today. But I don't want to lump all "higher-level" Square Dancers together. I'm glad to say that there are still sociable dancers, who dance well and without any nonsense, at the same time making a friendly face and not looking withdrawn or stressed. But the tendency is: away from the crowd, towards higher levels. - What a pity! I almost want to shout: Why did you Americans, who were stationed in Germany and cherished the aspect of sociability, leave us in the 90s? "Our" Square Dancing was better when you were still here. PS: Whoever wants to see more sociability as in modern Square Dancing should go to Traditional Square Dancing or American Contras. There you can find other "values". My congratulations to the Bulletin-editor, who really gave his best to translate the complicated GOTATA-article into German. Translation: Marion Puschmann

Liebe Schriftleitung: ein herzliches Dankeschön für den Artikel "GOTATA" im Juni-Bulletin. Er gehört zum Besten, was ich jemals in einer Square-Dance-Zeitschrift gelesen habe - und ich hatte vor dem Bulletin auch schon einige Jahre die Chatterbox und das "Sets in Order"-Magazin abonniert. Übrigens: Ich bin Square-Tänzer seit 1967 und Caller seit 1968, anfangs beim Tamburin Stuttgart und später, als mir mein Reiseberuf keine regelmäßigen Tanzabende an einem bestimmten Wochentag mehr gestattete, bei der Landesarbeitsgemeinschaft Tanz Baden-Württemberg. Seit Ende der 1970er-Jahre leite ich da die Fachrichtung Nordamerikanische Folkloretänze und calle denselben Square Dance wie ihr in den Clubs, halt an Wochenenden übers Jahr verteilt. Wir folgen denselben Callerlab-Standards wie die "Offiziellen", gehen wenn gewünscht bis zur Mainstream-Graduation und haben mindestens ebensoviel "Fun with Square Dancing" wie ihr. Auch pflegen wir sehr gute Verbindungen zu einigen Square-Dance-Clubs in der Stuttgarter Gegend, die von unseren Square-Tänzern (und damit meine ich natürlich auch die Tänzerinnen) Zulauf erhalten. Zurück zum GOTATA-Artikel. Ich konnte es erst gar nicht fassen, dass und wie sich da einer (Barry Clasper) über eine Square-Dance-Krankheit lustig machte. Es ist doch fast eine Sucht, wie sich der Square Dance - unser Square Dance! - verändert hat. Er kann nicht schwierig genug sein, je mehr Figuren, desto besser! Raffiniert Claspers Lösung des "ultimativen Calls", den er so nennt: "Geh da rüber und dreh dich um." Und recht hat er, mit seinen (nur) acht Varianten könnte der Caller soviel Verwirrung und Unordnung schaffen wie ein Mainstream-Caller mit 71, ein Plus-Caller mit 150 oder ein Challenge-Caller mit 250 - wenn das der Sinn des Callens ist. In eurer Einleitung erwähnt ihr die überwältigende Figurensammlung von Bill Burleson. Ich habe seine Square Dance Encyclopedia 1982 gekauft und gestaunt, dass darin genau 4059 Figuren verzeichnet waren, zu einem Zeitpunkt, als das Mainstream-Programm mit 68 Figuren noch etwas galt. Welch ein wahnsinniger Reichtum! Mittlerweile steigen wir mit Plus, Advanced und Challenge hinauf in (für viele Tänzer) schwindelnde Höhen. Wann wird's ein Super-Challenge mit 1000 Figuren geben? Leider ist der Square Dance - und ich schreibe jetzt bewusst nicht mehr "unser" Square Dance - zu einem Vergnügen für Spezialisten geworden, was an sich ja nicht falsch ist. Herausragende Könner brauchen wohl den Nervenkitzel von Hunderten Figuren, wenn auch davon eigentlich nur die "oberen" zählen. Die "unteren" Figuren - Basic und Mainstream - braucht man halt zum Füllen, sind also eher was für Anfänger. Denn nach der MS-Graduation geht der Square Dance ja erst richtig los!? Es ist diese überhebliche Einstellung vieler SD-Spezialisten, die mir die höheren Levels unsympathisch macht. Ich bin zum Square Dance gekommen, als er noch ein spannender Tanz war, den sich jeder mit ein bisschen Grips im Kopf erarbeiten konnte und wo die Geselligkeit noch eine Hauptrolle mitspielte. Mit Geselligkeit meine ich eine breite Tänzer- und Tänzerinnen-Basis, wo jeder die anderen gelten ließ und nicht ehrgeizig nach "immer mehr" verlangte. Es macht Spaß, in einer großen Halle mit 100 oder 200 Squares zu tanzen, auch wenn‘s dabei mal eng wird. Das moderne Prinzip "je schwieriger, desto besser" reduziert die Tänzerzahl aber auf weniger Ausgewählte. Wo bleibt da die breite Geselligkeit, und ist das noch Folkloretanzen? Nichts gegen den Leistungstanz, aber der darf nicht so weit gehen, dass die "Unteren" zwangsläufig nach oben gehievt werden sollen, indem ihnen nach der MS-Graduation angedeutet wird, dass das, was sie soeben mühsam gelernt haben, im Grund nichts gilt. Zum Plus müsst ihr kommen! usw. usw. So vergrätzt man im Club seinen Nachwuchs, und überhaupt stimmt das nicht. Letztlich hängt es vom Caller ab, wie interessant er Basic- oder Mainstream-Figuren choreografiert. Und in dieser Beziehung habe ich früher, in den 70er- und 80er-Jahren, bessere Caller erlebt als heute. Was ein Howard Mason, Cal Golden oder Chris Vear, was die ersten deutschen Caller (darunter auch der heute noch aktive "Oldtimer" Rudi Pohl) mit einem Wheel and Deal und einem Wrong Way Thar anfingen, war so fesselnd wie jede Plus-Figur. Aber sie mussten sich was Besonderes einfallen lassen, Varianten einer bekannten Figur aus ungewöhnlichen Positionen - und nicht einfach bloß neue Figuren addieren. Das war ihre Würze für uns Tänzer. Wozu dann noch eine hierarchische Einteilung in MS, Plus usw.? Es gab noch "den" und "unseren" Square Dance - und nicht die vielen trennenden SD-Programme wie heute. 68 Figuren können ergiebiger sein als 4000. Ihr könnt diese Auffassung als Nostalgie abtun. Wie oft hat man das schon gehört: Früher war ja sowieso immer alles besser als heute. Ich will auch nicht alle "gehobenen" Square-Tänzer über einen Kamm scheren. Erfreulicherweise gibt es immer noch gesellige Tänzer und Tänzerinnen, die gut und ohne Firlefanz tanzen, dabei ein freudiges Gesicht machen und nicht angestrengt in sich gekehrt sind. Aber die Tendenz ist: Weg vom Rudel, hin zu Höherem. - Schade! Fast möchte ich ausrufen: Warum habt ihr Amerikaner, die ihr in Deutschland stationiert wart und den Geselligkeitsaspekt hoch gehalten habt, uns in den 90er-Jahren verlassen? Mit euch war "unser" Square Dance schöner. PS: Wem der moderne Square Dance nicht mehr gesellig genug ist, der sollte mal bei Traditional Square Dances oder amerikanischen Contras mitmachen. Da stecken andere "Werte" drin. Meine Anerkennung noch an die Bulletin-Schriftleitung, die sich wahrhaft bemüht hat, den schwierigen GOTATA-Artikel ins Deutsche zu übersetzen.