How can we get a worldwide standard?

A full MS-DBD is too extensive as an entrance level for new dancers, who want to learn Square Dancing in a short time. Basic as own level is danced today only in a few regions.

So what the common base might be?

Today four level really exist within the Basic and MS levels. These four levels can be announced, if B and MS are separated into Standard and Extended Applications. If the offer of these four levels is increased and "lived" at special dances, a worldwide standard, which can be danced by everyone, may raise up. Dancers, for whom MS is too extensive, anyway have the possibility to dance elsewhere after their Basic-Class. Dancers, who have difficulties with the Extended Applications, would knew which parts of a special dance would be suitable for them.I deliberately avoided to talk about the learning in the last paragraph. Some of you may have the impression, that the following is contradictory to what I talked about up to now, but it is not.I now want to talk about the teaching units, or the learning sequence.P1 and P2 of the T2000 concept should only contain Standard Applications, P3 the Extended Applications of the same figures. This would have meant to separate the learning of a figure into two steps, which lay far apart in time.Why??What should be the advantage of this "learning in two steps"? Did somebody ever think of asking the dancers how they would like to learn? I've already seen some MS-classes growing up. There are teaching differences in Europe also. There are callers, who teach Extended Applications from the very beginning and others, who use mostly the Standard Applications during the class. Several dancers, who failed at a "4 Boys Pass the Ocean", told me, that they never danced it like that before. These dancers learn the Extended Applications after their graduation "on the side" with no good teaching of the "other" position. They'll always have more problems with the half sashayed position than with the standard position. Dancers, who learned all positions during their class, have approximately equal knowledge about both of it. The age of the dancers doesn't make any difference. This affects the learning speed, but doesn't effect the different positions. If dancers have difficulties with a figure, they have them in both positions.

So what makes the difference?

It makes much more difficulties to leave a well known way and change one's view than to walk this "way" in it's full width from the beginning. For example, if you have to overtake on the highway, when you before only used the right track during your driving lessons.If a dancer is teached the figure "Pass the Ocean" from all positions, he only has to learn it ONCE and can nevertheless dance it all ways. If a dancer first only learns the standard position, he knows that the opposite sex takes part in the figure and he hears which way it is going, but he doesn't know anything about how this way is really danced. After weeks, maybe months, where he danced this figure only from one position, he's learning the "other track". This is then a new, completely strange movement for him and he is forced to learn the figure a SECOND time somehow "different".He'll never catches up the lack of experience to the standard position. The dancer will always see this figure from two different points of view, maybe feeling about it as two figures, for which he had to learn double.We can surely proceed on the assumption that some of the new dancers of the next years will also come into the Advanced and Challenge programs. In these levels it is expected that every dancercan dance all figures from all positions. There is no difference in the men and ladies part, except of those only few MS calls, which depend on the sex. A dancer, who learns the Standard Applications first and the Extended Applications later on, will always have to fight with the lack of experience of the "other" position. A funded Basic DBD is the prerequisite of all higher levels. So why isn't it made easier for the dancers from the very beginning?Isn't it easier for weaker dancers, who can't or don't want to learn so much, to learn less figures and definitions and dance these in more variants, than to learn so many figures?Moreover, asymmetric calling is possible. I've seen that dancers are having a lot of fun with it. And that can happen on a very simple dancing level. If all dancers are only able to dance the Standard Applications, there would be nothing left, which can be danced by four boys or four girls in one half of the square.If Basic is a living level, a Square Dance Class can be hold in less evenings, without unnecessarily raising the number of the figures, which have to be learned. The new dancers can have the same dance variety with less expenditure. It is easier for a beginner to learn and dance "Square Thru" from both positions than also to remember the definition of a "Spin Chain Thru", but only being able to dance both figures "half".For these reasons all figures should be teached with their full definition in each class and should be danced in all positions by all dancers. Later on each dancer can decide, if he wants to continue dancing the Extended Applications or if he wants to dance the Standard Applications, on condition that the offer of both exists as well in the clubs as at the special dances.But maybe the problem is somewhere else, maybe in the statement of Jerry Story in the March Bulletin: "Most callers don't have a clue about calling Basics." -- But how are they then able to teach it to the dancers?

Wie können wir einen weltweiten Standard bekommen?

Als Einstiegslevel für neue Tänzer, die Square Dance in kurzer Zeit erlernen wollen, ist ein volles MS-DBD zu umfangreich. Basic wird heute nur in wenigen Regionen als eigenes Level getanzt.

Was könnte also eine gemeinsame Basis sein?

Eigentlich existieren heute mit Basic und MS, wenn man sie in Standard und Extended Applications unterteilt, bereits vier Level, die als solche ausgeschrieben werden könnten. Wenn diese Level verstärkt auch auf Special Dances angeboten und "gelebt" würden, käme man weltweit vielleicht wieder auf einen Standard, den alle tanzen können. Tänzer, denen MS zu umfangreich ist, hätten nach der Basic Class trotzdem Möglichkeiten, woanders zu tanzen und Tänzer, die Schwierigkeiten mit den Extended Applications haben, wüßten, welche Programmpunkte eines Specials für sie geeignet sind.Ich habe im letzten Absatz bewußt vermieden, das Lernen anzusprechen. Vielleicht werden einige den Eindruck haben, das Folgende würde dem bisher Gesagten widersprechen, aber dem ist nicht so. Der Punkt, den ich nun ansprechen möchte, betrifft die Unterrichtsschritte. P1 und P2 des T2000-Konzeptes sollten nur Standard Applications umfassen, P3 dann die Extended Applications der gleichen Figuren. Dies hätte bedeutet, eine Figur in zwei zeitlich weit auseinanderliegende "Lernschritte" aufzuteilen. Warum?? Worin soll der Vorteil dieses "versetzten Lernens" bestehen? Hat jemand auch mal daran gedacht, die Tänzer zu fragen wie sie lernen möchten?Ich habe schon einige MS-Klassen "groß" werden sehen. Es gibt auch in Europa Unterschiede in der Ausbildung. Es gibt Caller, die von Anfang an Extended Applications unterrichten und andere, die in der Class fast ausschließlich Standard Applications benutzen. Mir haben schon mehrere Tänzer, die an einem "4 Boys Pass the Ocean" scheiterten, gesagt, sie hätten das ja noch nie so getanzt. Diese Tänzer lernen die Extended Applications erst nach ihrer Graduation "nebenbei", ohne die "andere" Position gut erklärt zu bekommen. Sie haben mit der "Half Sashayed" Position immer mehr Probleme, als mit der "Standard Position". Tänzer, die in ihrer Class von Anfang an jede Figur aus allen Positionen (APD) gelernt haben, sind in beiden Positionen ungefähr gleich stark.Dabei spielt das Alter der Tänzer keine Rolle. Dieses wirkt sich in der Lerngeschwindigkeit aus, aber nicht im Unterschied der Positionen. Tänzer, die bei einer Figur Schwierigkeiten haben, haben diese sowohl in der Standard, als auch in der Extended Application.

Was macht also den Unterschied aus?

Es ist um ein Vielfaches schwerer, von einem gelernten und 100mal geübten Weg abzugehen und umzudenken, als diesen "Weg" gleich in seiner vollen Breite zu beschreiten, z.B. auf der Autobahn plötzlich überholen zu müssen, wenn man in der Fahrschule nur das Fahren auf der rechten Spur gelernt hat.Wenn einem Tänzer*) die Figur "Pass the Ocean" erklärt wird, und er sie auch gleich aus allen Positionen tanzt, dann muß er die Figur nur EINMAL lernen und kann sie trotzdem aus allen Varianten tanzen. Ein Tänzer, der zuerst nur die Standard Position lernt, weiß zwar, daß das andere Geschlecht an der Figur beteiligt ist, und hat auch mitgehört, welchen "Weg" es geht, aber wie dieser "Weg" zu tanzen ist, bleibt ihm verschlossen. Nach Wochen, vielleicht Monaten, in denen er die Figur ausschließlich auf eine Art getanzt hat, lernt er dann die "andere Spur".Dies ist dann für ihn eine neue, völlig ungewohnte Bewegung und er ist gezwungen, die Figur zum ZWEITENMAL etwas "anders" zu lernen. Dieser "Übungsrückstand" zur Standardposition kann nie wieder aufgeholt werden. Der Tänzer wird die Figur immer aus zwei unterschiedlichen Blickwinkeln sehen, sie vielleicht sogar als zwei Figuren empfinden, für die der doppelte Lernaufwand erforderlich war.Wir können mit Sicherheit davon ausgehen, daß einige der neuen Tänzer der nächsten Jahre auch in die Advanced und Challenge Programme kommen werden. Dort wird jede Figur aus jeder Position vorausgesetzt. Den Unterschied "tanze ich Männlein oder Weiblein" gibt es faktisch nicht mehr. Er macht sich nur noch in den wenigen MS-Figuren bemerkbar, die davon abhängig sind.Ein Tänzer, der die Figuren zuerst nur aus Standard Applications lernt und die Extended Applications erst im Nachhinein, wird immer mit dem "Übungsrückstand" der 2. Position zu kämpfen haben. Denn ein fundiertes Basic DBD ist die Voraussetzung für alle höheren Programme. Warum macht man es den Tänzern dann nicht von Anfang an leichter? Ist es nicht auch für schwächere Tänzer, die nicht soviel lernen wollen oder können, leichter, weniger Figuren und damit weniger Definitionen lernen zu müssen und diese dafür variantenreicher zu tanzen, als viele Figuren zu lernen? Auch asymetrisches Callen, das, wie ich erlebt habe, auf einfachstem Niveau allen Tänzern sehr viel Spaß macht, ist damit möglich. Wenn alle Tänzer nur die Standard Applications tanzen könnten, gäbe es nichts, das vier Boys oder vier Girls in einer Hälfte des Squares zusammen tanzen können.Wenn Basic als Level gelebt wird, könnte eine Anfängerklasse in weniger Abenden abgehalten werden, und dies, ohne die Anzahl der zu lernenden Figuren unnötig zu erhöhen. Die neuen Tänzer könnten mit weniger Lernaufwand die gleiche Abwechslung beim Tanzen haben.Denn es ist doch für einen Anfänger leichter, ein "Square Thru" von beiden Positionen zu lernen und zu tanzen, als sich auch noch die Definition eines "Spin Chain Thru" merken zu müssen, dafür aber beide Figuren nur "halb" tanzen zu können.Aus diesen Gründen sollte in jeder Class von Anfang an jede Figur in ihrer kompletten Definition erklärt, und auch von allen Tänzern aus allen Positionen getanzt werden. Später kann jeder Tänzer dann selbst entscheiden, ob er die Extended Applications weiterhin tanzen, oder ob er bei den Standard Applications bleiben will. Voraussetzung ist natürlich, daß das Angebot dafür besteht, sowohl in den Clubs, als auch auf den Special Dances. Oder liegt das Problem vielleicht ganz woanders, etwa in der Aussage von Jerry Story im März-Bulletin: "Die meisten Caller haben keine Ahnung von Basic." -- Aber wie sollen sie es denn dann den Tänzern beibringen können?